Le texte est revenu ce lundi 7 avril devant nous.
J’avais organisé une visioconférence sur ce sujet. À cette occasion comme lors de mes visites, j’ai perçu une forte réserve des communes les plus modestes à l’égard de ce mode de scrutin.
Pour ses promoteurs, le scrutin de liste généralisé est le moyen d’obtenir la parité. Cette logique est très forte et partagée par beaucoup de nos concitoyens.
Si l’on met à part le sujet de la parité, les avis sont beaucoup plus réservés. Rayer tel ou tel nom sur une liste est un exercice qui peut être douloureux dans la vie d’une commune en laissant des traces entre les familles pendant longtemps. Mais nos concitoyens y sont attachés au nom d’un libre choix. Il correspond souvent à la constitution de listes ouvertes là où le scrutin de liste imposera une logique globale et objectivement réduira le nombre de communes où il y aura pluralité de candidatures.
Fidèle à mes engagements à l’égard des communes les plus modestes de notre département, même si à titre personnel je n’ai connu que le scrutin de liste, j’ai porté un amendement, le numéro 67, visant à étendre le scrutin de liste jusqu’aux communes de 500 habitants mais pas en dessous. Cet amendement a été rejeté avec 104 voix pour et et 135 voix contre.
J’ai un peu plus tard dans le débat voté en faveur d’un amendement de report à 2032. À la surprise générale, cet amendement de report a fait l’objet d’un vote favorable avec 142 voix pour et 141 contre.
Après un moment assez long de confusion, le gouvernement a demandé et obtenu une deuxième délibération. Le groupe communiste a alors modifié son vote et la généralisation du scrutin liste a été validée pour 2026.
À titre personnel, je reste réservé sur une modification d’un mode de scrutin à moins d’un an de l’élection. En sens inverse de mon opinion, je reconnais qu’il y a une logique de la société à s’assurer que la parité soit une réalité.